信用修復是社會(huì )信用體系建設的重要制度安排，是完善失信懲戒機制的必然要求，也是引導失信主體主動(dòng)自新、增強全社會(huì )誠信意識的重要途徑。近日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善信用修復制度的實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施方案》)，通過(guò)十個(gè)方面舉措構建統一規范、協(xié)同共享、科學(xué)高效的信用修復制度，更好幫助失信主體高效便捷重塑信用�！秾�(shí)施方案》主要有四個(gè)方面特點(diǎn)：

　　一、標準統一性：信用信息規則的系統構建

　　《實(shí)施方案》著(zhù)力推進(jìn)信用信息標準的統一化建設，其核心制度安排體現在三個(gè)層面：首先，在信息公示主體方面，要求“信用中國”網(wǎng)站集中公示各類(lèi)公共信用信息，同時(shí)明確各行業(yè)主管部門(mén)按照統一標準公示本部門(mén)業(yè)務(wù)領(lǐng)域之內的公共信用信息，原則上不再公示本部門(mén)業(yè)務(wù)領(lǐng)域之外的信息，避免信用信息“多頭公示”等問(wèn)題；其次，在信息使用規范方面，明確規定征信機構提供的產(chǎn)品和服務(wù)中如涉及已修復或依法不應繼續公示的失信信息，必須與“信用中國”網(wǎng)站保持數據一致性；最后，在制度配套方面，要求各有關(guān)部門(mén)及時(shí)開(kāi)展信用修復相關(guān)制度的立改廢釋工作，并按照“信用中國”網(wǎng)站的統一數據標準完善本部門(mén)信息系統建設。

　　這一制度安排具有重要的規范意義：一方面，通過(guò)建立全國統一的信用信息公示標準，有效解決了此前各部門(mén)、各地方信用信息公示規則不一致導致的制度碎片化問(wèn)題；另一方面，對征信機構使用信用信息的行為設定一致性要求，既保障了信用修復制度的實(shí)效性，又維護了信用主體的合法權益；從制度演進(jìn)的角度看，這種標準統一化的制度安排，標志著(zhù)我國信用修復制度從原則性規定向操作性規則的深化發(fā)展。

　　二、程序規范性：信用修復關(guān)鍵環(huán)節的法定確立

　　《實(shí)施方案》對信用修復程序作出了系統性的規范設計，主要體現在以下五個(gè)方面：其一，公示程序規范化。明確要求所有失信信息必須按照統一標準在“信用中國”網(wǎng)站進(jìn)行集中公示，確立了信用信息公示的法定渠道。其二，失信信息分類(lèi)等級化。創(chuàng )新性地將失信信息劃分為“輕微、一般、嚴重”三個(gè)等級，并針對不同等級設定了差異化的公示期限，體現了過(guò)罰相當的法律原則。其三，修復申請便利化。構建了線(xiàn)上線(xiàn)下（300959）相結合的申請渠道體系：各類(lèi)失信信息可通過(guò)“信用中國”網(wǎng)站申請修復；同時(shí)保留線(xiàn)下政務(wù)服務(wù)大廳申請渠道，確保各類(lèi)主體修復權利的有效實(shí)現。其四，辦理責任法定化。確立“誰(shuí)認定、誰(shuí)修復”的工作原則，要求“信用中國”網(wǎng)站在收到申請后及時(shí)推送至原認定部門(mén)處理，明確了主管部門(mén)的法定修復職責。其五，結果公示協(xié)同化。規定修復完成后，原認定部門(mén)應當立即在本部門(mén)網(wǎng)站停止公示，并同步將修復結果推送至“信用中國”網(wǎng)站，確保信用信息更新的及時(shí)性和準確性。

　　這一程序規范體系具有重要的制度價(jià)值：首先，通過(guò)明確各環(huán)節的時(shí)限要求和責任主體，有效提升了信用修復程序的可預期性；其次，分級分類(lèi)的制度設計既保證了失信懲戒的威懾力，又為信用修復預留了制度空間；最后，申請渠道的設置充分保障了信用主體的程序權利。從法治視角看，這些程序規范既是對《失信行為糾正后的信用信息修復管理辦法(試行)》的程序性細化，也體現了行政法上正當程序原則在信用監管領(lǐng)域的具體適用。

　　三、高效協(xié)同性：信用修復協(xié)同機制的優(yōu)化與效率提升

　　我國信用修復制度的發(fā)展呈現出從分散管理向協(xié)同治理轉型的鮮明特征。作為信用監管體系的重要組成部分，《實(shí)施方案》通過(guò)構建系統化的協(xié)同機制，在保障信用修復規范性的同時(shí)顯著(zhù)提升了運行效率。在組織架構方面，明確國家發(fā)展改革委作為信用修復工作的統籌協(xié)調主體，這一制度設計有效解決了多頭管理帶來(lái)的協(xié)調困境，為信用修復工作提供了統一的制度框架。在運行機制上，方案著(zhù)力簡(jiǎn)化申請材料要求，并通過(guò)建立“信用中國”網(wǎng)站與各征信機構的數據聯(lián)動(dòng)機制，確保已修復信息的一致性，這些措施被證明能夠顯著(zhù)降低信用主體的制度性成本。程序設置方面，《實(shí)施方案》建立了嚴格的時(shí)限約束機制：“信用中國”網(wǎng)站需在收到申請后10個(gè)工作日內完成全流程處理；相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)應在3個(gè)工作日內作出受理決定，并在受理后7個(gè)工作日內完成修復程序。這種明確的時(shí)限要求不僅體現了行政效率原則，也為信用主體提供了穩定的制度預期。特別值得注意的是，方案創(chuàng )新性地建立了修復結果同步更新機制，要求行業(yè)主管部門(mén)在完成修復后及時(shí)停止相關(guān)信息公示，并同步更新"信用中國"網(wǎng)站數據，這一設計有效保障了信用修復的實(shí)際效果。

　　針對破產(chǎn)重整等特殊情形，《實(shí)施方案》創(chuàng )設了靈活的信用修復機制。允許重整企業(yè)憑人民法院裁定書(shū)申請暫時(shí)屏蔽失信信息、更新信用評價(jià)，并暫時(shí)解除相應懲戒措施。學(xué)界普遍認為，這種差別化處理方式既體現了對經(jīng)營(yíng)主體合法權益的保護，也反映了信用監管從單純懲戒向激勵相容的制度轉型。從制度演進(jìn)的角度看，這些協(xié)同機制的建立標志著(zhù)我國信用修復工作從分散管理向協(xié)同治理的重要轉變，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境提供了制度保障。

　　四、鏈條完整性：信用修復全生命周期的閉環(huán)運行與管理

　　在我國社會(huì )信用體系建設不斷深化的背景下，信用修復機制作為失信主體權益保障的重要制度安排，其規范化和法治化程度日益提升。2023年實(shí)施的《失信行為糾正后的信用信息修復管理辦法(試行)》確立了信用修復的基本制度框架，而《實(shí)施方案》則在此基礎上進(jìn)一步構建了貫穿信用信息全生命周期的系統性管理機制。

　　《實(shí)施方案》通過(guò)四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節實(shí)現了信用修復的閉環(huán)運行：首先，在信息公示環(huán)節，明確要求通過(guò)“信用中國”網(wǎng)站對各類(lèi)公共信用信息實(shí)施集中公示，確保信息發(fā)布的權威性和統一性；其次，在修復申請環(huán)節，為信用主體提供了統一的申請渠道，包括“信用中國”網(wǎng)站、國家企業(yè)信用信息公示系統以及各地政務(wù)服務(wù)大廳等路徑；再次，在結果公示環(huán)節，規定行業(yè)主管部門(mén)應當及時(shí)更新本部門(mén)網(wǎng)站信息，并與“信用中國”網(wǎng)站保持數據同步，確保修復結果的及時(shí)公開(kāi)；最后，在異議處理環(huán)節，賦予信用主體對信息公示內容、期限及修復結果提出異議的權利，可通過(guò)“信用中國”網(wǎng)站或直接向主管部門(mén)提起申訴。

　　特別值得注意的是，針對破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解企業(yè)，《實(shí)施方案》創(chuàng )新性地設立了“綠色通道”機制，允許持人民法院裁定書(shū)的企業(yè)申請快速信用修復，這一制度設計既體現了對經(jīng)營(yíng)主體合法權益的保障，也有助于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)困境企業(yè)的司法挽救程序順利實(shí)施。這種全流程的信用管理機制，不僅完善了信用修復的程序規范，更通過(guò)各環(huán)節的有機銜接，有力保障信用監管鏈條形成閉環(huán)。

　　綜上所述，《實(shí)施方案》是落實(shí)我國社會(huì )信用體系全鏈條建設的“壓軸石”，其出臺標志著(zhù)我國信用修復制度建設進(jìn)入系統化、規范化發(fā)展的新階段。從制度體系來(lái)看，該方案構建了覆蓋信用信息全生命周期的監管框架，通過(guò)標準統一化、程序法定化、協(xié)同高效化等制度創(chuàng )新，形成了邏輯嚴密、層次分明的規范體系。在制度基礎方面，方案充分吸收了近年來(lái)信用修復實(shí)踐的經(jīng)驗成果，既延續了既有規范的核心要義，又在操作層面進(jìn)行了細化和完善�？傮w而言，《實(shí)施方案》作為指導我國信用修復工作的重要規范性文件，不僅為社會(huì )信用體系高質(zhì)量發(fā)展提供了制度保障，也為完善市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的信用監管機制提供了中國方案。(劉瑛中國政法大學(xué)品牌與社會(huì )信用研究中心主任/教授、北京信用學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng))