近日，證監會(huì )連續披露四則行政處罰決定，均跟證券從業(yè)人員違規炒股有關(guān)。

　　其中，展某通過(guò)他人違規投資交易多個(gè)公司股票6年多，被罰沒(méi)1.59億元，同時(shí)被罰市場(chǎng)禁入5年；金某平違規買(mǎi)賣(mài)股票16年，被罰沒(méi)1001萬(wàn)元。其余兩位當事人則分別被罰沒(méi)32.67萬(wàn)元和52.50萬(wàn)元。

　　上述4人案涉時(shí)間均跨越新舊《證券法》。上海久誠律師事務(wù)所律師許峰對券商中國記者提到，由于罰款金額不根據違法所得，因此對這4人的實(shí)際處罰力度和處罰金額可能已經(jīng)涵蓋了此前的違法行為范圍。

　　4人合計被罰沒(méi)1.70億元

　　根據證監會(huì )披露的信息，這4位被罰的當事人在案涉期間，均為證券公司從業(yè)人員，具體來(lái)看：

　　2018年2月至2024年10月，展某控制使用多個(gè)他人證券賬戶(hù)持有、買(mǎi)賣(mài)多只股票。最終，證監會(huì )責令展某依法處理非法持有的股票，并處罰沒(méi)款共計1.59億元。

　　2008年3月至2024年10月，金某平使用他人證券賬戶(hù)違規持有、買(mǎi)賣(mài)多只股票。最終，證監會(huì )決定沒(méi)收金某平違法所得500.50萬(wàn)元，并處以500.50萬(wàn)元罰款。

　　2016年5月，鄧某安通過(guò)他人交易相關(guān)公司股票。最終，證監會(huì )責令鄧某安依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得17.50萬(wàn)元，并處以35萬(wàn)元罰款。

　　2016年5月及2023年11月期間，趙某強通過(guò)他人交易相關(guān)公司股票。最終，證監會(huì )決定責令趙某強依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得7萬(wàn)元，并處以25.67萬(wàn)元罰款。

　　通常而言，對證券從業(yè)人員違法買(mǎi)賣(mài)證券的處罰中，罰款金額遠低于買(mǎi)賣(mài)證券的交易金額，而多為違法所得金額的倍數。以上4位當事人中，展某被罰沒(méi)的金額最高，不過(guò)行政處罰決定書(shū)未提及其違法所得金額。余下3人中，從倍數看，趙某強被罰款金額約是違法所得的3.7倍，鄧某安是被“沒(méi)一罰二”，金某平被“沒(méi)一罰一”。整體看，4位當事人合計被罰沒(méi)1.70億元。

　　巨額罰沒(méi)外，被處以5年市場(chǎng)禁入措施

　　值得關(guān)注的是，此次被罰的當事人中，展某不僅被處以1.59億元的巨額罰沒(méi)款，還被處以市場(chǎng)禁入處罰。

　　證監會(huì )提到，鑒于展某在從業(yè)期間控制使用多人證券賬戶(hù)持有、買(mǎi)賣(mài)股票，持續時(shí)間較長(cháng)，情節嚴重，證監會(huì )決定對展某采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。且自證監會(huì )宣布決定之日起，在禁入期間內，除不得繼續在原機構從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任原證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)外，也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務(wù)、證券服務(wù)業(yè)務(wù)或者擔任其他證券發(fā)行人的董事、監事、高級管理人員職務(wù)。

　　從現有案例來(lái)看，證券從業(yè)人員違規炒股多是被以責令依法處理股票（如仍持有）、沒(méi)收違法所得和罰款為主。近年，同時(shí)被處以市場(chǎng)禁入處罰的案例多是當事人違法情節嚴重，案涉時(shí)間長(cháng)，且多為管理層。

　　比如招商證券原執行總裁熊劍濤違規交易股票26年，被罰沒(méi)6713.2萬(wàn)元，同時(shí)被采取終身證券市場(chǎng)禁入措施；湘財證券前總裁孫永祥利用未公開(kāi)信息交易股票，最終被責令依法處理非法持有的股票，罰沒(méi)1842.29萬(wàn)元，并被采取5年證券市場(chǎng)禁入措施。相比之下，展某被罰沒(méi)的金額要“更甚一籌”。

　　據行政處罰決定書(shū)，展某也提出了申辯意見(jiàn)，稱(chēng)相關(guān)賬戶(hù)交易實(shí)質(zhì)為代他人賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票、涉案投資非本人決策及資金、相關(guān)證券賬戶(hù)與本案無(wú)關(guān)等陳述和申辯意見(jiàn)，請求減輕處罰。

　　不過(guò)，證監會(huì )表示，經(jīng)復核，在案證據足以證明相關(guān)證券賬戶(hù)由展某控制使用并交易決策，相應資金由展某控制使用，足以認定展某構成違規持有、買(mǎi)賣(mài)股票等違法行為。并且，已充分考慮本案事實(shí)、性質(zhì)、情節和社會(huì )危害后果，量罰適當。綜上，對相關(guān)陳述和申辯意見(jiàn)不予采納。

　　案涉時(shí)間均跨越新舊《證券法》

　　此外，上述4位被罰的當事人，在違法行為上具備共同點(diǎn)，如交易方式上均通過(guò)他人賬戶(hù)進(jìn)行交易；案涉時(shí)間均跨越新舊《證券法》。對此，行政處罰決定書(shū)中提到，處罰依據是：根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度，結合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形，依據《證券法》第一百八十七條規定。

　　《證券法》第一百八十七條即，“法律、行政法規規定禁止參與股票交易的人員，直接或者以化名、借他人名義持有、買(mǎi)賣(mài)股票或者其他具有股權性質(zhì)的證券的，責令依法處理非法持有的股票、其他具有股權性質(zhì)的證券，沒(méi)收違法所得，并處以買(mǎi)賣(mài)證券等值以下的罰款；屬于國家工作人員的，還應當依法給予處分�！�

　　相對舊版，在對處罰措施的修訂上，將“處以買(mǎi)賣(mài)股票等值以下的罰款”中的“股票”擴大至“證券”。

　　上海久誠律師事務(wù)所律師許峰對券商中國記者提到，盡管前述案例中的當事人違法行為跨越新舊《證券法》，但由于罰款金額不根據違法所得，因此實(shí)際處罰力度和處罰金額可能已經(jīng)涵蓋了此前的違法行為范圍。