除了資源配置效率提升的外部重要性，也要重視教育、金融、知識傳播和激勵機制等無(wú)形資產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長(cháng)的邊際效應所帶來(lái)的顛覆性轉變。

　　孫立堅（復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、復旦大學(xué)金融研究中心主任）

　　今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了喬爾·莫基爾、菲利普·阿吉翁和彼得·豪伊特三位學(xué)者，以表彰他們“對創(chuàng )新驅動(dòng)型經(jīng)濟增長(cháng)的闡釋”。兩位美國學(xué)者，一位英國學(xué)者，都是這個(gè)領(lǐng)域杰出的代表人物。

　　在筆者2000年回國之前，當時(shí)師弟師妹們都在熱衷地學(xué)習阿吉翁和豪伊特教授合著(zhù)的內生增長(cháng)理論教材。當時(shí)的經(jīng)濟背景主要是——1997年亞洲金融風(fēng)暴和1999年美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫的崩盤(pán)，全球經(jīng)濟增長(cháng)也出現較長(cháng)時(shí)間的疲軟，世界經(jīng)濟的繁榮如何再起成為各國共同關(guān)心的話(huà)題。內生經(jīng)濟增長(cháng)理論的出現，打破了新古典經(jīng)濟增長(cháng)理論中要素投入邊際收益率遞減的“天然約束”，而是從熊彼特“破壞性創(chuàng )新的經(jīng)濟增長(cháng)”的新視角去探索經(jīng)濟增長(cháng)的內生動(dòng)力和可能產(chǎn)生的阻力，盡管后來(lái)的現實(shí)情況是全球化價(jià)值鏈的合作模式先帶動(dòng)了全球經(jīng)濟總需求的復蘇，然后再進(jìn)一步推動(dòng)了創(chuàng )新成果的溢出效應。

　　這個(gè)理論讓世界意識到，除了資源配置效率提升的外部重要性，也要重視教育、金融、知識傳播和激勵機制等無(wú)形資產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長(cháng)的邊際效應所帶來(lái)的顛覆性轉變，這就是內生增長(cháng)理論的魅力所在。今天，我們依然處在可能比上個(gè)世紀90年代更為嚴重的結構失衡的全球經(jīng)濟環(huán)境中�，F在世界經(jīng)濟面臨的長(cháng)期增長(cháng)低迷不是來(lái)自于經(jīng)濟周期的波動(dòng)，所以凱恩斯主義的逆周期調控做法和關(guān)稅舉措反而抑制了世界經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力，產(chǎn)生了適得其反的效果。

　　雖然“創(chuàng )造性破壞”的內生增長(cháng)驅動(dòng)要素有時(shí)存在雙刃劍問(wèn)題，但是只要處理好這種兩面性，營(yíng)造出內生經(jīng)濟增長(cháng)軟實(shí)力的驅動(dòng)力，那么，這種“破舊”釋放出的被占有的寶貴資源和資源配置低效率模式的退出所帶來(lái)的“立新”的好處要遠遠大于其負的外部性，這可能就是當下解決經(jīng)濟增長(cháng)乏力、貿易保護主義抬頭等當務(wù)之急所需要建立起來(lái)的一種正確理念和行動(dòng)方案。另外，這次他們的獲獎對于中國而言存在一種特殊意義，那就是他們一直高度關(guān)注中國經(jīng)濟的增長(cháng)，通過(guò)密切與中國相關(guān)機構開(kāi)展學(xué)術(shù)交流，去努力探索他們的研究框架中對中國發(fā)展有建設意義的元素。下面筆者將從幾個(gè)方面來(lái)整理他們的學(xué)術(shù)貢獻及其社會(huì )影響。

　　內生增長(cháng)理論具有時(shí)代意義

　　我們可以從三位的研究問(wèn)題和視角來(lái)感受他們研究成果的時(shí)代意義。

　　首先是美國學(xué)者喬爾·莫克爾(Joel Mokyr)，他從經(jīng)濟史的角度來(lái)觀(guān)察知識與制度在長(cháng)期增長(cháng)中的作用（尤其是對技術(shù)變遷、工業(yè)革命起源的因素考證）。他的研究提出 “知識解釋”工業(yè)革命：強調英國工業(yè)革命源于知識生產(chǎn)與傳播機制的變革，尤其是實(shí)用知識（useful knowledge）的積累、編纂與擴散，而不僅是資本積累或制度單一因素。這個(gè)研究成果在某種意義上，與去年諾獎獲得者阿西莫格魯的“制度因素對發(fā)展的制約”的詮釋形成了一定反差。他的研究成果還釋放出這樣的主張：觀(guān)念、文化、學(xué)術(shù)共同體（如學(xué)會(huì )、工匠網(wǎng)絡(luò )）這樣的啟蒙運動(dòng)與包容性文化塑造了求真、實(shí)驗和實(shí)用主義的知識生態(tài)。他的研究方法也表明，研究社會(huì )問(wèn)題不能僅為了聚焦問(wèn)題求得數理上的認證而犧牲現實(shí)多個(gè)因素交錯的內生動(dòng)力。他是將經(jīng)濟史與思想史、科學(xué)史結合在一起，強調非計量證據與“制度—文化”機制；這種研究方式對產(chǎn)業(yè)組織、創(chuàng )新經(jīng)濟學(xué)、制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生重要的跨學(xué)科影響。

　　再來(lái)介紹一下菲利普·阿吉翁 (Philippe Aghion)的研究成果。他的核心理論貢獻在于“熊彼特式內生增長(cháng)模型”（Aghion & Howitt, 1992）：以“創(chuàng )造性破壞”為引擎，質(zhì)量爬升式創(chuàng )新推動(dòng)生產(chǎn)率增長(cháng)，舊技術(shù)被新技術(shù)淘汰。把創(chuàng )新激勵、市場(chǎng)結構與增長(cháng)內生化，強調壟斷租與競爭的雙重作用。這就是他發(fā)現的倒U型關(guān)系(即“競爭促進(jìn)創(chuàng )新”一個(gè)最優(yōu)的度的把握問(wèn)題）：適度競爭提高“逃逸競爭”式創(chuàng )新激勵，但過(guò)強競爭削弱租的回收、過(guò)弱競爭削弱追趕動(dòng)機，都會(huì )形成創(chuàng )新激勵的扭曲效應。今天我們重視“反內卷”和提高開(kāi)放度、發(fā)揮“鯰魚(yú)效應”的創(chuàng )新激勵都是這種智慧的體現。

　　為此，如何能夠創(chuàng )造一個(gè)包括創(chuàng )新驅動(dòng)要素在內的經(jīng)濟增長(cháng)新格局，就需要重視制度與增長(cháng)之間內生互動(dòng)關(guān)系：即要重視產(chǎn)權、金融發(fā)展、教育、人力資本、國家能力在不同發(fā)展階段的互補性；具體要反映在與之配套的“適配性增長(cháng)政策”（one size does not fit all）中。當然內生增長(cháng)存在的負外部性在于它會(huì )帶來(lái)不平等再分配的收入效應：即創(chuàng )新驅動(dòng)的增長(cháng)會(huì )帶來(lái)“破壞性”(傳統產(chǎn)業(yè)被替代)——機會(huì )和收入向先發(fā)優(yōu)勢的創(chuàng )新行業(yè)傾斜，由此會(huì )帶來(lái)一定的收入不平等問(wèn)題，如果能夠通過(guò)教育、社會(huì )保障與競爭政策的及時(shí)構建，那么這種暫時(shí)性的不平等現象就可能被包容性增長(cháng)所化解。

　　阿吉翁的學(xué)術(shù)價(jià)值就是把熊彼特的觀(guān)點(diǎn)嚴格建模并與實(shí)證體系對接，這套方法和理論體系已經(jīng)成為現代增長(cháng)理論與產(chǎn)業(yè)組織—創(chuàng )新交叉領(lǐng)域的主流框架。彼得·豪伊特(Peter Howitt)與阿吉翁教授共同奠基熊彼特式增長(cháng)框架：尤其值得關(guān)注的是他將金融摩擦、市場(chǎng)結構、錯配的市場(chǎng)摩擦導入內生增長(cháng)理論框架，以此進(jìn)一步探討信貸約束、知識擴散、制度質(zhì)量對創(chuàng )新的影響。他和·阿吉翁教授合著(zhù)的內生增長(cháng)理論這本教科書(shū)(譯著(zhù)由北京大學(xué)出版社出版)，對一代研究者的建模訓練影響深遠。

　　總之，他們三人都聚焦共同的主題：“創(chuàng )新—知識”視為長(cháng)期增長(cháng)的核心引擎，但視角不同。莫克爾教授關(guān)注歷史與文化—知識生態(tài)的長(cháng)期演化，由此解釋創(chuàng )新為何能持續發(fā)生。而阿吉翁教授和豪伊特教授則聚焦微觀(guān)激勵—市場(chǎng)結構—制度之間的相互關(guān)系，以此詮釋它們如何在當下和跨期內生地決定創(chuàng )新強度與方向。這次諾獎頒給他們三人很大原因是在于他們研究成果的互補性：莫克爾教授提供“深根”（觀(guān)念、文化、社群與制度演化），而阿吉翁教授和豪伊特教授提供“機制”（競爭、知識產(chǎn)權、研發(fā)激勵、創(chuàng )造性破壞）。將他們的研究成果結合在一起，就有助于設計既重視激勵也重視知識擴散與開(kāi)放科學(xué)文化的創(chuàng )新政策。

　　為此，他們研究的政策意義主要在于以下幾個(gè)方面。一是應建立兼顧激勵與擴散的創(chuàng )新制度組合：適度競爭、合理專(zhuān)利期限與范圍、研發(fā)稅收激勵、開(kāi)放標準與數據共享。二是應強化知識生態(tài)與人力資本：高等教育與職業(yè)教育、科研資助體系、學(xué)術(shù)共同體與行業(yè)協(xié)會(huì )、科學(xué)傳播與出版規范。三是應因地制宜的產(chǎn)業(yè)與綠色政策：對前沿經(jīng)濟體與追趕經(jīng)濟體采用差異化工具；通過(guò)碳價(jià)與綠色研發(fā)補貼引導方向性技術(shù)變革。四是要探索包容性增長(cháng)配套的體系：再分配、流動(dòng)性保障、再培訓，緩解創(chuàng )造性破壞帶來(lái)的短期失業(yè)與不平等問(wèn)題。

　　諾獎評選更加重視實(shí)踐意義

　　從今年諾獎評委在大量候選人中選擇內生經(jīng)濟增長(cháng)理論三位代表者，從中可以看出他們對三人研究成果帶來(lái)的現實(shí)意義的重視。具體反映在以下方面。

　　首先，創(chuàng )新驅動(dòng)與生產(chǎn)率放緩的對癥框架。眾所周知，當今多數發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)歷生產(chǎn)率增長(cháng)放緩（OECD與Penn World Table均顯示2005年后TFP增速明顯低于1990年代）。阿吉翁教授和豪伊特教授的熊彼特式增長(cháng)框架把“創(chuàng )新速度、進(jìn)入/退出、競爭強度、知識產(chǎn)權與人力資本”與長(cháng)期生產(chǎn)率直接掛鉤，為決策者(尤其是想靠高關(guān)稅政策實(shí)現本國利益最大化，而效果卻恰恰相反的決策者)提供了可操作的政策藥方（競爭政策、IP校準、研發(fā)補貼、教育結構）。另外，順應人類(lèi)文明發(fā)展的大潮流，推動(dòng)綠色轉型與方向性技術(shù)變革的增長(cháng)要素至關(guān)重要。阿吉翁教授等關(guān)于綠色創(chuàng )新的研究強調“價(jià)格信號+研發(fā)支持”可將創(chuàng )新從“臟技術(shù)”轉向“清潔技術(shù)”，在碳中和目標與產(chǎn)業(yè)政策回潮的大背景下，具有高度現實(shí)性。

　　其次，把握好地緣政治與知識生態(tài)的韌性關(guān)系。在這個(gè)方面莫克爾教授關(guān)于“有用知識”生產(chǎn)—擴散體系、啟蒙式開(kāi)放科學(xué)文化與學(xué)術(shù)共同體的長(cháng)期作用，為應對知識碎片化、與科技國際競爭的挑戰提供了有價(jià)值的歷史鏡鑒——開(kāi)放交流、標準化與職業(yè)共同體是持續創(chuàng )新的關(guān)鍵公共品。

　　第三，包容性增長(cháng)與結構性轉型的必要性。阿吉翁教授等關(guān)于“競爭—創(chuàng )新—不平等”的分析提示配套的教育、社保與勞動(dòng)力再培訓是將創(chuàng )新紅利轉化為廣泛福祉的必要條件。當然，至于他們的觀(guān)點(diǎn)是否具有超越各個(gè)國家的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結構的普遍性特征，確實(shí)需要更多的研究加以論證。

　　如美國與北歐存在差異：美國在1990年代反壟斷較為強勢、風(fēng)險資本體系發(fā)達，配合高等教育與科研資助，符合“適度競爭+雄厚研發(fā)”的條件，支撐了IT革命與專(zhuān)利活動(dòng)高漲；但2010年代后產(chǎn)業(yè)集中度與大平臺網(wǎng)絡(luò )效應增強，可能落在倒U型右側風(fēng)險區，解釋了部分創(chuàng )新擴散放緩與市場(chǎng)活力下降的擔憂(yōu)。北歐國家（丹麥、瑞典、芬蘭）在強競爭政策與高研發(fā)投入（GERD/GDP>3%）下，保持較高專(zhuān)利密度與全要素生產(chǎn)率（OECD MSTI與EUROSTAT可核）。而歐盟市場(chǎng)整合與競爭政策較強，但資本市場(chǎng)碎片化、規�；瘎�(chuàng )業(yè)融資不足，導致“前沿逃逸”動(dòng)力不如美國。

　　阿吉翁教授等關(guān)于資本市場(chǎng)深度與創(chuàng )新的研究提示，金融發(fā)展不足會(huì )抑制高不確定性研發(fā)投資。而在對新興經(jīng)濟體（印度、東盟）的研究案例中，他們關(guān)注到這些經(jīng)濟體近年準入放寬與基礎設施改善在一定程度上增加了企業(yè)的進(jìn)入，但阿吉翁教授等關(guān)于制度/金融發(fā)展互補的結論意味著(zhù)：只有在金融可得性與法治改善同步的條件下，競爭沖擊才更可能轉化為創(chuàng )新與生產(chǎn)率提升。

　　同樣，在綠色創(chuàng )新的方向性與政策組合上，他們的研究關(guān)注到歐盟早期引入碳交易與嚴格排放標準，汽車(chē)與可再生能源領(lǐng)域的清潔專(zhuān)利占比顯著(zhù)上升，阿吉翁教授的證據支持歐盟在綠色前沿維持競爭力的路徑。而針對美國的情況，即聯(lián)邦層面碳價(jià)缺位但通過(guò)《通脹削減法案》給予強力補貼與稅收抵免，形成“研發(fā)+需求拉動(dòng)”的另一種組合。這同樣可促進(jìn)清潔創(chuàng )新，但長(cháng)期穩態(tài)仍受碳價(jià)預期影響。對于資源依賴(lài)型經(jīng)濟體，阿吉翁教授等的研究成果則主張：若缺乏明確碳價(jià)/標準，綠專(zhuān)利占比提升較慢，易陷入舊路徑；政策應以收入中性方式引入碳稅并回補低收入群體。

　　另外，在知識生態(tài)、歷史條件與長(cháng)期增長(cháng)韌性之間的關(guān)系上，英美與北歐是一種開(kāi)放科學(xué)、同行評審、學(xué)術(shù)—產(chǎn)業(yè)界互通、標準組織活躍的生態(tài)，與莫克爾教授所強調的“有用知識生態(tài)”契合，降低了創(chuàng )新交易成本，提高了擴散速度，支撐長(cháng)期韌性。而對于歐盟與東亞的情況，他們發(fā)現這些經(jīng)濟體強調理工教育與國家研發(fā)投入，形成高強度“編碼知識”生產(chǎn)，但若數據開(kāi)放、學(xué)術(shù)流動(dòng)、產(chǎn)學(xué)協(xié)同不足，則會(huì )削弱知識擴散與再利用效率。沿著(zhù)莫基爾視角，這些經(jīng)濟體改革的著(zhù)力點(diǎn)應放在開(kāi)放科學(xué)、技術(shù)標準與職業(yè)共同體治理上。針對新興經(jīng)濟體，他們的研究認為這些國家應建立工程師與技師的職業(yè)社群、標準化與中等教育普及，這對于把“進(jìn)口技術(shù)”轉化為本土持續改進(jìn)至關(guān)重要。這些發(fā)現對于中國創(chuàng )新生態(tài)的優(yōu)化提供了多元化選擇的思路。

　　內生增長(cháng)理論的學(xué)術(shù)價(jià)值

　　下面筆者將從“傳統增長(cháng)理vs. 內生增長(cháng)（尤其是Aghion-Howitt）”的對比入手，分層梳理其創(chuàng )新點(diǎn)，并補充Mokyr在機制上的獨到之處。

　　一是技術(shù)進(jìn)步的來(lái)源：外生 vs 內生的特點(diǎn)上差異。傳統（Solow-Swan，1956）技術(shù)進(jìn)步A(t)通常外生給定；長(cháng)期人均增長(cháng)率由外生的技術(shù)進(jìn)步率決定。資本報酬遞減，靠資本積累無(wú)法支撐長(cháng)期增長(cháng)。與此相對應的是阿吉翁教授與豪伊特教授構建的內生增長(cháng)理論（Aghion-Howitt，1992）則將技術(shù)進(jìn)步由企業(yè)的研發(fā)決策內生產(chǎn)生：創(chuàng )新投入→新技術(shù)出現→生產(chǎn)率提升。同時(shí)也包括創(chuàng )新激勵的內生因素，它取決于市場(chǎng)結構、知識產(chǎn)權、競爭強度、人力資本與金融條件等政策變量。

　　二是創(chuàng )新過(guò)程的性質(zhì)：平滑積累vs創(chuàng )造性破壞。傳統理論技術(shù)作為“公共外生因子”，沒(méi)有明確的企業(yè)進(jìn)入退出與專(zhuān)利壟斷的外部性特征。而內生（熊彼特式）增長(cháng)理論則通過(guò)質(zhì)量臺階（quality-ladder）機制揭示出：每次創(chuàng )新帶來(lái)離散的質(zhì)量/效率躍升；新技術(shù)取代舊技術(shù)，老壟斷的利潤被“破壞”，新創(chuàng )新者獲得暫時(shí)“壟斷租”（創(chuàng )造性破壞）。同時(shí)指出長(cháng)期增長(cháng)的推動(dòng)要素是來(lái)自一輪輪創(chuàng )新與淘汰的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

　　三是市場(chǎng)結構與政策的角色：旁觀(guān)者vs增長(cháng)的“杠桿”。傳統理論認為稅、補貼、競爭政策對長(cháng)期人均增長(cháng)率影響有限（影響水平，但不影響穩態(tài)增長(cháng)率），因為增長(cháng)由外生技術(shù)決定。而內生增長(cháng)理論則把競爭強度、知識產(chǎn)權期限與范圍、進(jìn)入壁壘、研發(fā)補貼、教育與金融發(fā)展等因素關(guān)聯(lián)起來(lái)，明確揭示其都會(huì )改變創(chuàng )新激勵，從而影響長(cháng)期增長(cháng)率與增長(cháng)的方向（例如綠色 vs. “臟”技術(shù)）。

　　四是異質(zhì)性與前沿距離：代表性經(jīng)濟體 vs分層產(chǎn)業(yè)/前沿-追趕差異。 傳統理論中代表性企業(yè)/行業(yè)設定為共同特征，較少強調企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)業(yè)分層。而內生增長(cháng)理論強調企業(yè)/行業(yè)的異質(zhì)性與“前沿距離”：靠近前沿的企業(yè)更依賴(lài)“逃逸競爭”式創(chuàng )新；遠離前沿的經(jīng)濟體更依賴(lài)模仿、引進(jìn)與吸收能力。從而推導出政策的“適配性”：前沿與追趕國家需要不同的競爭、教育與產(chǎn)業(yè)政策組合。

　　五是技術(shù)變革的“方向性”方面。傳統理論認為技術(shù)進(jìn)步通常是無(wú)方向的“中性”外生漂移，而內生增長(cháng)理論則強調創(chuàng )新可以被政策與價(jià)格信號引導（Directed Technical Change）：指出碳價(jià)、標準、補貼能把研發(fā)從舊路徑導向新路徑（如從化石能源到清潔能源），影響產(chǎn)業(yè)結構與長(cháng)期增長(cháng)質(zhì)量。中國發(fā)展的很多相關(guān)實(shí)踐也驗證了這樣的特點(diǎn)。

　　總而言之，傳統增長(cháng)理論把技術(shù)視為“天外來(lái)物”，難以告訴我們“如何讓技術(shù)更快、更好、更綠色地進(jìn)步”；Aghion-Howitt的內生增長(cháng)理論則把企業(yè)的研發(fā)、市場(chǎng)競爭、知識產(chǎn)權與制度設計放進(jìn)增長(cháng)引擎，解釋了“為什么”和“如何”促成持續創(chuàng )新，并給出可操作、可檢驗、可因地制宜的政策杠桿。莫基爾教授則從歷史視角揭示了知識生態(tài)與文化如何使創(chuàng )新成為一種可持續的社會(huì )機制，補上了“創(chuàng )新為何會(huì )在某些時(shí)空持續發(fā)生”的根本之問(wèn)。

　　諾獎理論對中國經(jīng)濟增長(cháng)的建言

　　這三位學(xué)者都和中國學(xué)者有著(zhù)密切的交流經(jīng)歷。比如莫基爾教授曾多次來(lái)中國進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，在2015年他曾參加在北京大學(xué)舉辦的第三屆量化歷史研究國際年會(huì )，旨在促進(jìn)統計學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和歷史學(xué)的交叉合作。又如2019年他應復旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院匯豐經(jīng)濟講堂邀請，發(fā)表了主題為“The Englishened English”的講座。在2021年12月他又受邀參與“北京大學(xué)高端學(xué)術(shù)講學(xué)計劃”，在線(xiàn)發(fā)表了題為 “態(tài)度、能力與‘大繁榮’的起源” 以及 “工業(yè)革命之再思考” 的系列演講。

　　同樣，阿吉翁教授也和中國學(xué)術(shù)界有很深的交流關(guān)系。其中最正式、最核心的在華學(xué)術(shù)職位是就是擔任清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院的“杰出訪(fǎng)問(wèn)教授”。杰出訪(fǎng)問(wèn)教授這個(gè)頭銜通常授予在國際上享有極高聲譽(yù)、并與學(xué)院有實(shí)質(zhì)性合作關(guān)系的學(xué)者，其級別和受重視程度往往高于一般的“客座教授”。他還多次訪(fǎng)問(wèn)北大發(fā)展研究院和上海交大高金學(xué)院。而霍伊特教授則是應武漢大學(xué)高級研究中心主任鄒恒甫教授的邀請來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的。雖然他性格內向很少接受媒體的采訪(fǎng)，但是他卻坦誠地在中國記者面前談了他對中國經(jīng)濟問(wèn)題的一些看法。

　　根據筆者的歸納，他們主要在三個(gè)方向給中國經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)行了建言：一是提升競爭與創(chuàng )新激勵；二是因地制宜的“前沿—追趕”政策組合；三是通過(guò)方向性政策推動(dòng)綠色與高質(zhì)量增長(cháng)。具體如下：

　　一是強競爭但不過(guò)度壟斷，提升創(chuàng )新激勵（Aghion/Howitt）。他們建議的內涵是，在關(guān)鍵行業(yè)降低進(jìn)入壁壘，強化并購審查與反壟斷執法，避免“僵尸企業(yè)”占用資源；同時(shí)保持適度知識產(chǎn)權激勵，避免“專(zhuān)利叢林”。在預期效果上，要提高“逃逸競爭型”研發(fā)，促進(jìn)市場(chǎng)份額向高生產(chǎn)率企業(yè)重配，提升全要素生產(chǎn)率。

　　二是前沿距離與政策適配（Aghion/Howitt）。他們建議的內涵是，靠近技術(shù)前沿的行業(yè)（如通信設備、動(dòng)力電池、AI應用）應更強調競爭與原創(chuàng )研發(fā)；遠離前沿或追趕型行業(yè)應注重吸收能力、技術(shù)引進(jìn)與標準化推廣。對中國而言，東部沿海地區與頭部城市群（深圳、蘇州、合肥等）更適合強化競爭與基礎研究資助；中西部和傳統制造帶則應重在職業(yè)教育、工藝改良與擴散機制。

　　三是方向性技術(shù)變革與綠色轉型（Aghion等）。他們建議的內涵是，通過(guò)碳價(jià)/排放標準、綠色信貸與政府采購，推動(dòng)研發(fā)從“高排放老路徑”轉向“清潔技術(shù)”，抓住新賽道的先發(fā)優(yōu)勢。對中國而言，應在新能源汽車(chē)、可再生能源、儲能與電力電子領(lǐng)域，將“標準+碳價(jià)+補貼”協(xié)同，持續把專(zhuān)利與人才流向清潔路線(xiàn)。

　　四是知識生態(tài)與開(kāi)放科學(xué)文化（Mokyr）。他們建議的內涵是，建設工程師共同體、行業(yè)學(xué)會(huì )、標準化與可復現的技術(shù)手冊體系，推動(dòng)“有用知識”快速編碼與擴散；鼓勵開(kāi)放、同行評議與跨學(xué)科協(xié)作文化。對中國而言，應考慮在先進(jìn)制造與工藝改良（如高端數控、材料與工藝參數優(yōu)化）中，建立跨企業(yè)的知識庫、手冊與試驗標準，縮短從實(shí)驗室到產(chǎn)線(xiàn)的迭代周期。

　　五是人力資本、科研資助與金融支持的協(xié)同（Aghion/Howitt/Mokyr）。他們建議的內涵是，應考慮穩定的基礎研究資助與高等教育質(zhì)量，疊加對高不確定性研發(fā)的股權/風(fēng)險資本支持，緩解“短視融資”問(wèn)題，并通過(guò)職業(yè)教育提高一線(xiàn)工藝技能。對中國而言，應考慮優(yōu)化科研評估與激勵（從“量”轉“質(zhì)與原創(chuàng )”）、擴大長(cháng)期耐心資本供給（創(chuàng )投—產(chǎn)業(yè)基金聯(lián)動(dòng)），并提升職業(yè)教育與工程師培養質(zhì)量。

　　總之，Aghion與Howitt教授提供了“競爭—創(chuàng )新—政策”的可檢驗框架，告訴我們如何通過(guò)競爭政策、IP與金融教育改革提升創(chuàng )新效率并實(shí)現綠色方向性變革；莫基爾教授則提醒我們，持續增長(cháng)離不開(kāi)“有用知識”的制度化與開(kāi)放文化。三者的建議與研究，為中國如何從要素驅動(dòng)邁向創(chuàng )新與綠色驅動(dòng)的發(fā)展階段，提供了有價(jià)值的建議。（作者要感謝“孫立堅2025年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎研究小組”所有成員給與的資料和觀(guān)點(diǎn)的共享）