正如筆者反復強調的核心法理區別：ST股票的投資者簽署過(guò)“退市買(mǎi)者自負”協(xié)議，因財務(wù)造假、持續虧損等法定情形觸發(fā)一元面值退市，是預警在先的合規退市；而非ST股票僅憑“連續20個(gè)交易日股價(jià)低于一元”即閃電退市，既缺乏退市風(fēng)險預警前置程序，更違背“實(shí)質(zhì)重于形式”的監管原則，投資者沒(méi)有簽署過(guò)“退市買(mǎi)者自負”協(xié)議�；厮荼O管層“從實(shí)控人到退市公司全面追責”的導向，清晰邏輯已然確立，即大股東及董監高違法不應株連企業(yè)。在ST長(cháng)園（600525）、富森美（002818）及*ST輝豐（002496）等案例中，違法高管被追責而上市公司存續便是明證。筆者認為，盡快破解遭遇非ST股票一元面值退市的投資者困境，正是資本市場(chǎng)“高效辦成一件事”的關(guān)鍵突破口。

　　益智

　　2025年1月，國務(wù)院發(fā)布《“高效辦成一件事”2025年度重點(diǎn)事項清單》，以重點(diǎn)事項為著(zhù)力點(diǎn)持續快速推動(dòng)改革向更大范圍、更廣領(lǐng)域拓展，進(jìn)而牽引行政體制的系統重塑。2025年7月8日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于健全“高效辦成一件事”重點(diǎn)事項常態(tài)化推進(jìn)機制的意見(jiàn)》，強調要“進(jìn)一步發(fā)揮‘高效辦成一件事’牽引作用，推動(dòng)重點(diǎn)事項清單管理和常態(tài)化實(shí)施，在更多領(lǐng)域更大范圍加強部門(mén)協(xié)同和服務(wù)集成，帶動(dòng)政府治理能力整體提升”。在全面謀劃“十五五”規劃的背景下，“高效辦成一件事”改革將成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現代化的重要抓手，承載著(zhù)塑造人工智能時(shí)代行政體制新范式的戰略使命。

　　一元面值退市規則的設計初衷是凈化市場(chǎng)生態(tài)，但2024年6月至8月，中銀絨業(yè)（000982）、廣匯汽車(chē)（600297）、鵬都農牧（002505）等五家上市公司的非ST退市案例，集中暴露了一元面值退市規則的結構性缺陷。11月25日，*ST蘇吳（600200）公告稱(chēng)，其股票將被實(shí)施重大違法強制退市，但停牌前股價(jià)從0.88元漲至1.24元，避開(kāi)了一元面值退市。

　　上市公司因一元面值退市后信息披露順勢“躺平”。如中銀絨業(yè)在東方財富（300059）咨詢(xún)平臺的公告中，已剝離的羊絨公司、鑫銳恒等仍位列參股企業(yè)名單，子公司聚恒益實(shí)際100%持股卻標注為1%，涉嫌構成實(shí)質(zhì)性的虛假信息披露，完全違背了《上市公司信息披露管理辦法》中“參股公司重大變動(dòng)需兩日內披露”的規定；董秘辭職后關(guān)鍵崗位長(cháng)期空缺，接替人員信息拒不公告。這種“退市即脫管”的狀態(tài)，讓投資者連通過(guò)公開(kāi)信息判斷企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的基本權利都無(wú)法保障。

　　大股東及董監高責任與企業(yè)命運的切割失衡，暴露出多重弊病。ST長(cháng)園董事長(cháng)被留置、龍力生物實(shí)控人被追責等案例證明，個(gè)體違法完全可通過(guò)司法單獨懲戒，無(wú)需株連上市公司及其廣大投資者。2025年，徐翔案判決明確“大股東違法與上市公司責任區分”的原則，更反襯出一元面值退市規則的短板。

　　截至2025年11月，A股退市公司累計涉及投資者692萬(wàn)人，其中因非ST股票一元面值退市的投資者占比超過(guò)了8%。這些投資者的維權之路舉步維艱，需要引起監管的重視。

　　證券虛假陳述司法解釋雖已明確第三方配合造假的賠償責任，但在司法實(shí)踐中，相關(guān)案例仍處于個(gè)案探索階段。ST龍力的投資者在公司2020年退市后，直至2025年8月才拿到一審判決，1618名投資者獲賠2.74億元的背后，是長(cháng)達5年的維權等待，而康美藥業(yè)（600518）案5.2萬(wàn)名投資者卻獲得了“躺著(zhù)獲賠”的高效，其中原因值得深思。

　　值得注意的是，內幕交易、操縱市場(chǎng)的民事賠償司法解釋仍未出臺。盡管2025年徐翔案、福州王某某案等已實(shí)現突破，但大量投資者仍因“無(wú)法可依”被擋在維權門(mén)外。普通投資者面臨三重維權障礙：一是資金成本，退市企業(yè)賠償能力弱，投資者需墊付高額律師費；二是時(shí)間成本，龍力生物案從立案到判決耗時(shí)3年；三是專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，虛假陳述與股價(jià)下跌的因果關(guān)系認定需復雜計算。

　　資本市場(chǎng)監管的本質(zhì)是保護投資者合法權益。對一元面值退市規則的糾偏與投資者理賠機制的完善，不僅不會(huì )削弱監管權威，反而能通過(guò)解決實(shí)際問(wèn)題增強公信力。規則重構需樹(shù)立實(shí)質(zhì)重于形式的導向，這正是資本市場(chǎng)包容性和適應性的核心。這種重構不是否定退市制度，而是讓規則回歸保護投資者、懲戒違法者的本源。理賠機制需破解低效化問(wèn)題，構建監管、司法與市場(chǎng)的協(xié)同閉環(huán)。如可以借鑒康美藥業(yè)案經(jīng)驗，打造“三個(gè)一”維權體系：一是一站式證據賦能，由監管層建立退市公司違法信息數據庫，自動(dòng)歸集減持記錄、信披錯誤等證據，投資者憑交易記錄即可直接調取，解決舉證難；二是一體化責任捆綁，將違法股東、失職董監高、中介機構全部納入賠償主體；三是一鍵式訴訟啟動(dòng)，對退市公司信息造假案件自動(dòng)觸發(fā)特別代表人訴訟，實(shí)行默認參加、明示退出機制。針對退市公司信息披露違法，應建立先行賠付制度，從違法股東凍結資金中優(yōu)先劃付賠償款，再由監管部門(mén)向責任方追償。

　　在資本市場(chǎng)建立“糾錯激勵機制”，讓投資者直接評議規則設計并且得到高效回復，問(wèn)題導向的糾錯行動(dòng)，正是公信力提升的關(guān)鍵。監管權威從來(lái)不是“機械處罰”，而是來(lái)自“三公正義”。令人欣慰的是，2025年10月29日，長(cháng)沙中院判決投資者勝訴，明確控股股東鵬欣集團需承擔連帶賠償責任，填補了“非ST股票退市后追責難”的法律空白。

　　筆者認為，唯有讓“退市不甩責、違規必賠償”成為常態(tài)，才能筑牢A股牛市的信任根基，推動(dòng)市場(chǎng)從短線(xiàn)游資炒作轉向耐心資本的長(cháng)期 “制度驅動(dòng)”和“信心驅動(dòng)”。

　　校檢|陳雨禾