一日兩張罰單，直指內幕交易行為。

　　12月5日，中國證監會(huì )披露兩份與內幕交易相關(guān)的行政處罰書(shū)。兩名自然人因在重大資產(chǎn)重組信息敏感期內進(jìn)行內幕交易，被處以重罰。其中，陳芹燕因內幕交易被沒(méi)收違法所得821.40萬(wàn)元，被處以4106.99萬(wàn)元罰款；黃克則被罰沒(méi)超180萬(wàn)元。

　　沒(méi)一罰五！陳芹燕被罰沒(méi)近5000萬(wàn)元

　　具體來(lái)看，2022年6月13日，相關(guān)公司發(fā)布《關(guān)于籌劃重大資產(chǎn)重組的停牌公告》，稱(chēng)擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現金的方式，實(shí)現對其他公司控股權的收購。證監會(huì )表示，該事項屬于證券法第八十條第二款第二項、第九項規定的重大事件，依據證券法第五十二條，在公開(kāi)前為內幕信息。

　　行政處罰書(shū)顯示，陳芹燕與相關(guān)內幕信息知情人關(guān)系密切。內幕信息敏感期內，陳芹燕使用本人及他人多個(gè)賬戶(hù)內幕交易相關(guān)公司股票，交易額大，并存在新轉入資金、融資買(mǎi)入等情形，買(mǎi)入意愿十分強烈，共計獲利821.40萬(wàn)元。

　　聽(tīng)證過(guò)程中，陳芹燕提出內幕信息形成時(shí)間認定錯誤、申辯人與相關(guān)內幕信息知情人關(guān)系密切的認定錯誤、申辯人的交易行為未達到“明顯異�！钡某潭鹊壬贽q意見(jiàn)。經(jīng)復核，證監會(huì )認為本案構成內幕交易具有事實(shí)和法律依據，對相關(guān)申辯意見(jiàn)不予采納。依據相關(guān)規定，證監會(huì )決定沒(méi)收陳芹燕違法所得821.40萬(wàn)元，“沒(méi)一罰五”并處以4106.99萬(wàn)元罰款。

　　另一張罰單的當事人是黃克。行政處罰書(shū)顯示，黃克在知悉內幕信息后，在內幕信息敏感期內使用他人證券賬戶(hù)交易相關(guān)公司股票，獲利31.78萬(wàn)元。

　　在聽(tīng)證中，黃克辯稱(chēng)內幕信息形成時(shí)間認定有誤、申辯人不知悉所謂的“內幕信息”等申辯意見(jiàn)。證監會(huì )認為黃克內幕交易相關(guān)股票具有事實(shí)和法律依據，對其申辯意見(jiàn)不予采納，最終決定沒(méi)收黃克違法所得31.8萬(wàn)元，“沒(méi)一罰五”并處以150萬(wàn)元罰款。

　　違法成本升級

　　根據證券法第一百九十一條第一款規定，證券交易內幕信息的知情人或者非法獲取內幕信息的人違反本法第五十三條的規定從事內幕交易的，責令依法處理非法持有的證券，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足五十萬(wàn)元的，處以五十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。

　　今年以來(lái)，監管部門(mén)顯著(zhù)加大了對內幕交易的懲處力度。在多數案件中，“沒(méi)一罰三”已成為標準；對于情節嚴重者，處罰比例進(jìn)一步提升至“沒(méi)一罰五”；個(gè)別案例中出現“沒(méi)一罰六”的高額罰沒(méi)。

　　今年5月，江蘇證監局公布的一則行政處罰決定顯示，趙連海通過(guò)內幕交易合計避損金額1124.5萬(wàn)元，被證監局沒(méi)收違法所得1124.5萬(wàn)元，并罰款6746.95萬(wàn)元，即“沒(méi)一罰六”。

　　內幕交易為何屢禁不止？業(yè)內人士認為，一方面，從交易主體看，除直接知情人外，與其存在社交、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的人員也頻繁涉案，形成隱蔽的信息擴散網(wǎng)絡(luò )。另一方面，不少市場(chǎng)參與者仍抱有僥幸心理，試圖借助“信息差”謀取不當利益。

　　法律人士表示，盡管監管部門(mén)已借助穿透式監管等手段，著(zhù)力追溯并鎖定異常交易鏈條，但要根治這一頑疾，仍需進(jìn)一步健全上市公司內幕信息管理制度，強化內部管控與責任追究，真正實(shí)現信息流轉全過(guò)程的有效閉環(huán)。